当前位置:首页 >市场 >

三问紫光照明IPO:不重研发?募资投向哪?独董不合规?

来源:中国产业经济信息网   2021-03-02 11:22:51

2月伊始,科创板上市委2021年第13-14次审议会议结果显示,深圳市紫光照明技术股份有限公司(以下简称紫光照明)首发获通过。紫光照明本次公开发行股票的数量不超过3714.29万股,募集资金4.56亿元。中国产业经济信息网对其已披露信息和其他公开信息进行了研究,发现其IPO疑点重重,尤其是不重研发、募资投向、独董不合规等更是备受关注。

科创属性不够 不重研发

据中国产业经济信息网观察,紫光照明此次IPO选择的是科创板,但紫光照明的科创底色并不足。

招股书显示,2017—2019年,紫光照明的研发费用率分别为9.59%、9.82%和7.06%,高于行业平均值4.86%、5.08%和4.44%。但从金额来看,紫光照明与同行业公司相比还有一定差距,报告期内,其研发费用分别为1648.19万元、1978.67万元和2457.96万元,合计6084.82万元。而单看2019年,海洋王的研发费用为7897.31万元,华荣股份的研发费用为6971.87万元,均高于紫光照明的三年合计研发费用。

除研发费用以外,发明专利也是体现企业研发能力的参考指标之一。招股书显示,紫光照明目前已申请下来的发明专利共有8项,公司及子公司另有19项发明专利正在申请中。不过,同行业可比公司海洋王2019年年报显示,截至2019年12月31日,公司拥有2282项国内专利和253项PCT国外发明专利,其中国内专利中的发明专利共有2158项。紫光照明与之相比,发明专利甚少。

另外,紫光照明2019年计入到研发费用中的职工薪酬仅为1689.42万元,对应人均薪酬仅为9.23万元,月均尚不足8000元;而且这还包含了由企业承担的社保、公积金等成本,剔除这些后紫光照明的研发人员人均月薪尚不足7000元。与紫光照明形成对照的是华荣股份,该公司拥有226人的研发团队,2019年对应研发费用中的职工薪酬高达3473.06万元,相当于紫光照明的两倍以上;华荣股份研发人员人均薪酬为15.37万元,比紫光照明高出了三分之二。

募集资金去向成疑

据观察,2017—2019年,紫光照明经营活动产生的现金流量净额持续告负,分别为-3832.11万元、-1942.66万元和-68.27万元。同时,紫光照明的主营业务毛利率略低于同行业可比公司。招股书显示,报告期内的主营业务毛利率分别为59.14%、59.07%和55.55%,呈下滑趋势,而同期同行业可比公司的毛利率均值分别为68.68%、69.18%和67.95%。此次IPO拟募集资金4.56亿元,分别用于年产80万套工业LED照明灯具及100例照明系统项目、研发中心项目、区域营销服务中心建设项目和补充流动资金项目。

值得注意的是,除补充流动资金以外的三个项目都需要购置场地和装修场地,所需资金合计1.82亿元,占总募集资金的40%。其中,年产80万套工业LED照明灯具及100例照明系统项目的场地建设及装修费为1.08亿元;研发中心项目的场地购置和场地装修费合计5700万元;区域营销服务中心建设项目的场地购置费为1740万元。

市场质疑,用于场地购置和装修的资金占总募集资金的40%,等于把宝贵的募集资金浪费在不产生效益的地方。投入研发的费用相应减少,势必会影响其科创属性。

独董可能手续不合法

中国产业经济信息网还发现,公司两独董是大学教授,兼职手续合法情况未披露。

在招股书中,紫光照明的两位独立董事都是大学教授,其中柴广跃是深圳技术大学教授,并且是系主任;华金秋是深圳大学经济学院副教授,但是招股书没有披露两个人的兼职和手续是否合法,大学教授到企业中担任职务,需要经过大学及主管部门的同意,人事关系,薪酬关系,业务考核都需要在原单位进行公示,但是在两所大学的官网上,并没有两个人在紫光照明兼职的公示。

而招股书也并没有披露两个人兼职的手续情况,正常情况下招股书应该披露两个人的薪酬关系、人事关系、允许在企业兼职的证明。

中国产业经济信息网将继续关注紫光照明的IPO进展。

(责任编辑 张丽娜)

相关文章

TOP